А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК? Попытка Чубайса обойти закон, обмануть государство и Президента Путина обернулась для него потерей «дома» стоимостью 50 миллионов долларов

«У Чубайса украли усадьбу…», «Из дома Чубайса вынесли…», «Умный дом Анатолия Чубайса обокрал…», «Чубайса обокрали на 1 млрд. рублей». Под такими претендующими на сенсацию заголовками многочисленные и разные СМИ, словно сговорившись, пытаются «растолковать» доверчивому читателю последние новости о продолжающейся полудетективной истории жилого комплекса в деревне Переделки в Подмосковье. Да, в самом писательском поселке эта шикарная усадьба действительно больше известна как «Дом Чубайса».

Не верь, читатель! Вранье! Никто у Чубайса ничего не крал! По одной простой причине. У Чубайса никогда не было и нет никакой недвижимости и имущества в Переделках, том числе и этот жилой комплекс ему никогда не принадлежал. Так из-за чего же весь сыр-бор?

Придется еще раз разобрать ситуацию (и коротко не получится), о которой мы уже писали (см., например, http://www.anti-corruption.su/). Писали на основе реальных документов, оказавшихся в распоряжении еженедельника «Экономика и Коррупция».

Началось все с того, что Чубайсу, наверное, показалось мало уже имевшейся усадьбы в Жаворонках. И он решил построить для себя и своей семьи нечто более достойное крупного деятеля, внесшего неоценимый (или недооцененный) вклад в становление современной (какая уж есть) России. И денег для этого достаточно. На счетах кипрских оффшорных компаний его старого друга, известного бизнесмена Бориса Минца. Но афишировать их Чубайс не решился. Могут ведь спросить, откуда столько у государственного чиновника, хотя и занимавшего высокооплачиваемый пост главы госкорпорации РОСНАНО? Это позже Чубайс стал бизнесменом, председателем правления ООО УК РОСНАНО с 1% акций госкорпорации, которой управляет и по сей день.

Схема воплощения в жизнь мечты о более достойном жилище оказалась банальной и простой. Весной 2011 года Чубайс покупает в Швейцарии (кантон Цуг, городок Баар) скромное акционерное общество всего за 200 тыс. швейцарских франков (200 акций по 1 тыс. швейцарских франков каждая). Становится ее единственным акционером, присваивает компании звучное имя SFO CONSEPT AG. Никакой особой финансово-хозяйственной деятельности акционерное общество не ведет. Не для того оно было куплено. Исключение – несколько мутных договоров на консультационно-посреднические услуги.

Настоящая деятельность компании начинается весной и летом 2012 года, когда SFO CONSEPT AG получает от кипрской компании 01 TRUST SERVICES LIMITED, принадлежащей старому другу и бывшему сослуживцу А. Чубайса Б. Минцу, два займа на общую сумму 21,9 млн. долларов США под 2,5 процента годовых сроком на 10 лет, то есть до 2022 года. Что важно - промежуточных платежей, равно как и никаких гарантий возврата долга, обеспечения займов, равно как и поручителей, договорами не предусмотрено. Своих активов у швейцарской компании практически нет. Целевого назначения займы также не имели. «На пополнение оборотных средств», - указано в договорах.

Еще более странные займы на общую сумму 10,5 млн. долларов США были получены компанией SFO CONSEPT AG от двух других кипрских компаний – CRIZNA HOLDINGS LTD и RAFINHA HOLDING LIMITED, также принадлежащих Б. Минцу. Но вскоре эти кипрские компании переуступили долг британской компании DENIAN LIMITED (BVI), и тоже принадлежащей Б. Минцу. Последняя, в свою очередь, подписала соглашения об аннулировании долга. А 10,5 млн. долларов достались швейцарской компании просто в подарок. Щедрый подарок.

Заметим, такие «подарки» в странах Западной Европы и США однозначно расцениваются как «отмывание денег». А это там тяжелое уголовное преступление. Кстати, одним из пунктов обвинения, предъявленного арестованному во Франции С. Керимову, как раз и является отмывание денег.

Предположительно, именно на эти «заемные» деньги летом 2012 года SFO CONSEPT AG покупает у некоей гражданки Меркуловой Е.А. в подмосковных Переделках два соседних земельных участка общей площадью 1,6 га.

Через полгода после приобретения этих участков земли, в январе 2013 года швейцарская компания заключает с ООО «КОНЦЕПТ КОНСАЛТИНГ» (Москва) договор доверительного управления недвижимым имуществом, которым предусмотрена застройка этих участков.

Забегая вперед, скажем, что «доверительный управляющий» справился с поставленной задачей. Жилой комплекс построен. Только по имеющимся в редакции еженедельника «Экономика и Коррупция» отчетам, на его строительстве были выполнены работы на общую сумму около 30 млн. долларов. Ну а суммарная стоимость объекта с учетом земельного участка и «прочих расходов» уже достигла на сегодня 50 млн. долларов США. Подчеркнем, это не рыночная цена объекта, а в основном документально подтвержденные затраты.

Наступил май 2013 года. Строительство жилого комплекса в разгаре. Но 7 мая Президент Путин подписывает Федеральный закон N 79-ФЗ, запрещающий государственным чиновникам иметь активы за рубежом. И вот уже через неделю, 16 мая А. Чубайс продает все 200 своих акций SFO CONSEPT AG по 1 тысяче швейцарских франков каждая своему сотруднику Илье Сучкову. В тот же день новый собственник внесен в государственный реестр акционерных обществ Швейцарской Конфедерации.

О каких-то дополнительных и не зафиксированных документально условиях этой сделки мы не знаем. Но факт остается фактом: с этого дня, с 16 мая 2013 года, именно И. Сучков становится единственным акционером швейцарской компании, в собственности которой жилой комплекс в подмосковных Переделках, но обремененной при этом займами в сумме 21,9 млн. долларов. Правда, срок их погашения наступает лишь в 2022 году.

В конце 2015 года особняк-дворец общей площадью 4351 кв. метров был сдан в эксплуатацию и зарегистрирован на швейцарскую компанию SFO CONSEPT AG.  Это «дом хозяина» - два этажа, 2660 кв. метров, гостевой дом площадью 586 кв. метров. Уровень комфорта описывать не будем, он на высоте.

Для отдыха гостей и хозяина - шикарная зона SPA: бассейн 16 метров, выложенный сланцем, сауна, купель, хамам, массажная, спортзал в помещении и на открытом воздухе, а также кинозал, детская площадка.

Отдельная техническая зона включает три парковочные зоны всего на 40 автомобилей, мойку автомобилей, сервисный центр (постирочная, гладильная, сушильная…), гараж с минисервисом.

Да, еще дом охраны площадью 737 кв. м – это настоящая крепость, вполне готовая отразить атаки любых врагов. Там тоже не без комфорта смогут разместиться, если понадобится, до двух десятков (а с учетом прикупленного соседнего бетонного здания с вертолетной площадкой на крыше и более полусотни) до зубов вооруженных охранников.

У всех зданий комплекса толстые каменные стены, а триплексные пуленепробиваемые стеклопанели делают этот дом неприступным.

И вот, когда скромное жилище готово, а сам Чубайс в результате предусмотрительно реорганизованной госкомпании РОСНАНО превратился из высокопоставленного государственного чиновника в председателя правления ООО УК РОСНАНО, то есть в «обычного» бизнесмена, встал вопрос о возврате швейцарской компании вместе с готовым жилым комплектом ее прежнему владельцу, то есть самому Чубайсу.

Мы можем только гадать, какова была реакция Чубайса, когда услышал от Сучкова отказ, а взамен, - предложение купить у него этот комплекс по рыночной цене. Конкретных формулировок, в которых Чубайс отказался покупать построенный на его же благополучно отмытые деньги комплекс, не знаем. И моральную сторону этой грязной истории обсуждать не собираемся.

Но факт остается фактом: у швейцарской компании, единственным акционером которой, напомним, стал И. Сучков, появилась эта собственность, больше похожая на правительственную резиденцию, нежели на жилой дом, на территории Российской Федерации, «чемодан без ручки», которая самой компании не нужна, но из-за которой на ней формально висит немалый по любым меркам долг. Что в такой ситуации будет делать любая компания? Правильно. Продать собственность и расплатиться с долгами. Ну и получить при этом соответствующую маржу. А для чего еще все это «кидалово»? Что эта компания и пыталась делать.

Сучков начал поиски покупателя на стороне. За помощью он обратился к Президенту «Антикоррупционной Академии» Садаеву Мусе Бетиевичу. О чем были составлены соответствующие документы. По своему прежнему бизнесу Садаев имел опыт риелторской деятельности. Интерес к объекту проявил один весьма известный олигарх-миллиардер, находящийся, очевидно, не в самых дружеских отношениях с Чубайсом.

Но как только зашла речь о продаже этого жилого комплекса в Переделкино «на сторону», фирмы Б. Минца вспомнили о долгах, в том числе и о тех, срок погашения которых наступает лишь в 2022 году, или которые вообще были странным образом аннулированы. Но речь в данном случае, как мы это понимаем, не о возврате долгов, а о недопущении продажи этой самой недвижимости для погашения долга.

С июня 2016 года идут процессы в арбитражных судах «о взыскании задолженности» по займам, предоставленным швейцарской компании SFO CONSEPT AG кипрскими компаниями Б. Минца. Арбитражный суд Московской области исковое заявление 01 TRUST SERVICES LIMITED о взыскании задолженности отклонил, мотивируя это тем, что из представленных истцом документов «не следует, что спорные правоотношения сторон, отношения, возникшие в связи с исполнением договоров займа, имеют связь с территорией Российской Федерации и имуществом ответчика, на которое указывает истец». Другими словами, связь полученных швейцарской компанией от кипрской компании в долг денежных средств и комплекса в Переделках для суда не очевидна. Мол, судитесь там, где вам положено, то есть на Кипре или в Лондоне.

А вот судья Арбитражного суда Брянской области (???) Т.К. Абалакова в «Определении об обеспечении иска» от 25 июля 2016 года решила удовлетворить заявление другой кипрской компании – Crizna Holdings ltd - и «наложить арест на имущество, принадлежащее… акционерному обществу «СФО КОНЦЕПТ АГ». Пикантность ситуации в том, что именно этой кипрской компании швейцарская компания вообще ничего не должна, т.к. долг был сначала переуступлен, а затем и вовсе аннулирован. Похоже, «аргументы», которые убедили брянского судью принять такое решение, были весомыми.

Если в июне 2016 года Арбитражный суд Московской области исковое заявление 01 TRUST SERVICES LIMITED о взыскании задолженности с SFO Consept AG отклонил (см. выше), то Арбитражный суд города Москвы иск этой кипрской компании принял. За это время, спустя пять лет(!), у швейцарской компании без ее ведома появился российский поручитель по займам, полученным в 2012 году, что и явилось основой российской подсудности иска. И уже есть определение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2017 года по делу N А40-190118/2016-98-1684, по иску компании 01 TRUST SERVICES LIMITED о взыскании с SFO Consept AG   24 024 571 долларов США (основная сумма займа с процентами).

Еще раз. По соглашению о займе вернуть его следует лишь в 2022 году. А споры предусмотрены соглашением в кипрском или лондонском судах и, согласно имеющимся документам, сама швейцарская компания SFO CONSEPT AG никаких и ни перед кем задолженностей не имеет. Появившееся же спустя пять лет соглашение о поручительстве по займам российского ООО "СФО КОНЦЕПТ КОНСАЛТИНГ", не имеющего для этого никаких значимых активов, по мнению защиты, является фальшивкой, понадобившейся для обеспечения российской подсудности.

Сам Чубайс, тем временем, решив использовать свой собственный «административный ресурс», а, вполне возможно, не только административный, пошел еще дальше.

В июне 2017 года он направил начальнику Главного управления МВД России по Московской области генерал-лейтенанту полиции В.К. Паукову заявление с просьбой, цитирую: «возбудить уголовное дело, установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных мне лиц, которые в период с июля 2016 года по 03 апреля 2017 года совершили кражу принадлежащего мне имущества (согласно приложению № 1 к настоящему заявлению), находящегося на объекте недвижимости, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Переделки…» Далее перечисляются объекты комплекса, которые мы описали ранее. Имущество, говорится далее, «приобретено на мои личные денежные средства и размещено по вышеуказанному адресу в жилом комплексе, который был построен Швейцарской компанией СФО КОНЦЕПТ АГ для моего проживания и проживания членов моей семьи». А. Чубайс оценил причиненный ему ущерб в размере более 67 млн. рублей. Вот она, «кража», о которой пишут сегодня СМИ!

По нашему же мнению, указанное заявление следовало бы признать заведомо ложным доносом (статья 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации) по следующим основаниям:

1. Требуя «возбудить уголовное дело, установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных мне лиц», А. Чубайс слукавил. Мы утверждаем, что он имел в виду совершенно определенных и известных ему «неизвестных лиц», накануне публично заявив, что «решил подать в полицию заявление на главу его бывшей компании SFO Concept Илью Сучкова и «группу работающих на него товарищей чеченской национальности». Муса Садаев - чеченец.

2. «Принадлежащее мне имущество» А. Чубайсу никогда не принадлежало. Приобрела земельный участок и строила жилой комплекс швейцарская компания, предположительно, на заемные средства, полученные от кипрских компаний Б. Минца. С мая 2013 года единственным акционером компании является И. Сучков. Сегодня А. Чубайс ни к швейцарской компании, ни к самому жилому комплексу никакого отношения не имеет.

3. «Имущество… приобретено на мои личные денежные средства...». Кредитные средства перечислялись со счетов швейцарской компании. Никаких документальных подтверждений о приобретении имущества на личные денежные средства А. Чубайса нет, кроме устных утверждений свидетелей - подчиненных А. Чубайса. И было ли это имущество вообще? И на каком основании кто-то приобретал для А. Чубайса имущество на объект, ему не принадлежащий? А точнее, принадлежащий иностранной компании. И вообще, что там делали люди Чубайса?

4. Нет никаких документально подтвержденных доказательств, что жилой комплекс был построен швейцарской компанией именно для А. Чубайса и членов его семьи. Тем более, сам А. Чубайс неоднократно ранее публично заявлял, что не имеет к этому жилому комплексу никакого отношения.

5. Утверждая сегодня, что жилой комплекс был построен Швейцарской компанией СФО КОНЦЕПТ АГ для его (А. Чубайса) проживания и проживания членов его семьи, А. Чубайс тем самым признает, что сделка по продаже акций компании И. Сучкову действительно планировалась как фиктивная в целях обхода Федерального закона и введения в заблуждение Президента Путина.

Автору этого заявления (доноса) А. Чубайсу следовало бы задать как минимум два вопроса:

1. По какой причине господин Чубайс в мае 2013 года продал свои акции швейцарской компании СФО КОНЦЕПТ АГ другому лицу?

2. На каком основании господин Чубайс после этого что-то покупал и устанавливал (если это правда) на объекте зарубежной компании, которая ему уже не принадлежит?

Если уж из этого жилого комплекса в Переделках действительно что-то пропало и есть подозрение на хищение, то заявление в полицию должен был написать И. Сучков, но никак не А. Чубайс.

Но почему-то именно на основании заявления А. Чубайса 28 июля 2017 года старшим следователем 4 отдела СЧ ГСУ МВД России по Московской области майором юстиции Д.В. Маюровым было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении опять-таки «неустановленных лиц».

Вскоре было арестовано «неустановленное лицо» - председатель совета директоров швейцарской компании АО «СФО КОНЦЕПТ АГ» И. Сучков, а 1 сентября 2017 года задержан, а затем арестован Президент «Антикоррупционной Академии» М. Садаев.

Что имеем в сухом остатке? Очень похоже на правду, что А. Чубайс, не имея легальных возможностей открыто строить себе супердорогой жилой комплекс, ожидаемые затраты на который существенно превышали его официально задекларированные доходы, воспользовался своей зарубежной компанией и своими же, возможно, не вполне легальными, средствами, которые «отмывал» через кипрские оффшорные компании своего старого друга Б. Минца и свою швейцарскую компанию в форме невозвратных займов. Последние использовались на покупку земельных участков и строительство жилого комплекса.

И все шло замечательно. Но радужные планы были нарушены принятием Федерального закона, запрещающего государственным чиновникам иметь зарубежные активы. А. Чубайс поступил так, как и большинство российских чиновников в его положении. Решил фиктивно продать активы стороннему лицу. Выбор пал на человека, которому доверял и с которым длительное время работал, на Илью Сучкова. Точно не знаем, но можем предположить, что имела место устная договоренность, в соответствии с которой впоследствии Сучков вернет акции и жилой комплекс Чубайсу за соответствующее вознаграждение.

Вот здесь мы с полным основанием, как нам кажется, можем говорить не о «коммерческой договоренности», по словам А. Чубайса, а о сговоре А. Чубайса и И. Сучкова, цель которого – обман государства, обход Федерального закона, накануне подписанного Президентом Путиным.

Вопрос о том, это «коммерческая договоренность», или преступный сговор, - к юристам. Став же единственным (и законным) владельцем швейцарской компании, а через нее и жилого комплекса в Переделках, И. Сучков решил просто «кинуть» шефа.

Легальными средствами вернуть недвижимость у А. Чубайса не получилось, планировавшаяся как фиктивная, сделка купли-продажи акций швейцарской компании была оформлена по-настоящему, в соответствии с действующим законодательством.

И опять мы только предполагаем, что именно желание «исправить» свою ошибку с продажей компании именно Сучкову могло  заставить А. Чубайса самому совершить преступление – написать заведомо ложный донос (наше оценочное суждение), жертвой которого стал не только тот, кто «кинул» его, но и человек, не имеющий прямого отношения ко всей этой истории, зато принимавший самое деятельное участие в ее расследовании - Садаев Муса Бетиевич, Президент АНО «Национальная Академия Изучения и Исследования Проблем Коррупции».

Подведем итоги. Наши СМИ, увлеченно смакующие «ограбление усадьбы Чубайса», исходят, очевидно, не из фактов, а из понятий и мнений. Да, изначально не вполне «белые и пушистые» Чубайс и Сучков решили обмануть государство, обойти закон, заключив по сговору фиктивную, а по факту вполне законную сделку купли-продажи компании. Сучков устные договоренности нарушил, обманул, «кинул» шефа.

По понятиям и по морали Сучков вор, мерзавец, «редиска» и по понятиям же заслуживает самого сурового наказания. А вот по закону он вполне респектабельный (хотя и сидит в СИЗО) собственник зарубежной компании и владелец принадлежащего ей в Переделках жилого комплекса. Соответственно, с последним он мог делать все, что душе угодно. И в этом смысле наказывать его не за что. Тем более ни в чем не может быть виноват и Муса Садаев, нанятый Сучковым для выполнения неких функций (поиск покупателя, охрана объекта и пр.).

Но наши «правоохранители», похоже, руководствуются больше понятиями, нежели законом. Возможно, они по-своему поняли планы Президента Путина провести реформу судебной системы и поспешили окончательно спустить свою деятельность до уровня криминальных понятий.

Что-то неладно и с самим Чубайсом, и возглавляемой им госкорпорацией РОСНАНО.

 

В. Филиппов,

Первый вице-президент АНО «Национальная Академия Изучения и Исследования Проблем Коррупции», главный редактор еженедельника «Экономика и Коррупция»

 

P.S. И еще. Сейчас в московских судах рассматриваются несколько уголовных дел бывших топ-менеджеров РОСНАНО, то есть подчиненных Чубайса. Некоторые из обвиняемых покинули Россию.

 Так, в Басманном суде рассматривается дело заместителя Чубайса по инвестициям Андрея Горького о растрате средств РОСНАНО путем преднамеренного банкротства «Смоленского банка», в котором эти средства были размещены, а затем переведены на подконтрольные счета. Следствие оценивает причиненный ущерб госкорпорации в сумме более 700 млн. рублей.

В Черемушкинском суде рассматривается дело бывших топ-менеджеров РОСНАНО Леонида Меламеда и Святослава Понурова, обвиняемых в растрате более 220 млн. рублей. По версии следствия, эти средства были незаконно перечислены подконтрольной Л. Меламеду фирме и присвоены. Мера пресечения для них – домашний арест.

Оказывается, когда речь идет о растрате государственных средств, каковыми являются средства госкорпорации РОСНАНО, причем в особо крупном размере, чрезмерной мерой пресечения, по мнению адвокатов РОСНАНО, является даже домашний арест, как в случае с Меламедом и Понуровым.

А вот обвиняемый вообще неизвестно в чем Президент АНО «Национальная академия изучения и исследования проблем коррупции» Муса Бетиевич Садаев скоро уже полгода содержится практически в тюремных условиях, в Можайском СМЗО № 10. Он тяжело болен, ранее перенес два инфаркта и стентирование коронарных сосудов сердца. У него четыре стента и тяжелая форма диабета.

Не повторяется ли трагическая история с Магнитским?

© 2005–2014, Национальная Академия Изучения и Исследования Проблем Коррупции
Создание сайта — Студия Brandmotiv.ru